תשובה אם רוב גנבי העיר היו ישראלים כל היין היה מותר אע"פ שידוע שנגעו בו ובכאן שאין החשד על ישראלים הנה יין החביות שידוע שנגעו בהן אסור אבל החבית הסתומה ודאי מותרת בשתיה שהרי זה כבולשת שנכנסה לעיר שאף בשעת שלום חביות סתומות מותרות (ע"ג ע':) שבידוע שלא נגעו ביין שאם פתחו אותן לא היו טורחים לסתמן ואע"פ שיש מי שכתב דדוקא בסתומות במגופה של טיט אבל בפקק של עץ כפתוחות דמו דאורחא דמלתא להחזיר שם הפקק. בנדון זה שהיה שם קני שומר נראה דהו"ל כסתומה במגופה של טיט דכולי האי לא טרחי להחזיר כל זה. ועוד שאף אם נדין אותה כפתוחה מותרת כיון שאין ידוע שנגעו בה דגנבי כבולשת בשעת מלחמה דמי דבין פתוחות בין סתומות מותרות ועובדא דהנהו גנבי דפתוח חבייתא טובא דאמרי' התם דאם אין רוב גנבים ישראל אסור היינו בודאי פתוח חבייתא כגון שהיו סתומות ונמצאו פתוחות אם מתחלה היו פתוחות מותרות וכ"ש בנדון זה שרוב גנבי העיר ישמעאלים שאין לחוש לספק מגען אבל היין הנשאר בשולי החביות השבורות שבודאי נגעו בו בזה אין ספק שהוא אסור בשתיה אבל לא בהנאה כיון שרוב הגנבים ישמעאלים המקום ימלא חסרונך וישיב את אשר לך למשנה ויסיר כעס ויגון מלבך וירבה שלומך כנפשך ונפש נאמנך יצחק ב"ר ששת זלה"ה:
תשובות הריב״ש · חלק תכ״ד סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Rivash Responsa, Vilna, 1879
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הריב״ש, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.