תשובה: לא נתברר מתוך השאלה, אי זה עסק היה ללאה בקרקע זה. אי משום שהיתה יורשת עמהם, ושהיה אביה, אחי ראובן ושמעון, או לא. שא"כ, הדין עם ראובן, שהרי הוא מחזיק בקרקע מחמתו, ומחמת חלק אשתו. ושמעון שטוען שהוא אכל חצי הפירות, עליו להביא ראיה. ואם אין ללאה אשת ראובן תביעה מבוארת באותו קרקע, ואף על פי שחתומים עדים בכתובתה, כבר כתבתי לך למעלה, דעדים לאו אכולה מילתא מסהדי, ולפיכך, עד שאעמוד על עיקר טענה זו, איני יכול להשיב.
שו״ת הרשב״א חלק ד · חלק קע״ב סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · St.Petersburg, 1883
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שו״ת הרשב״א חלק ד, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.