תשובה עמדנו על שאלתם וראינו שהשותפות קיים מאחר שנתן לו הממון ואח"כ נתן לו הצבע בסכומו ושאר הדברים קנאם וצבעם מאחר שכן אין גם אחד מהם יכול לבטל השותפות ואם יצטרך איזה דבר כדי לגמור חייבין לגומרה ואם בעל הממון ירצה לבטל השותפות אינו יכול ובזה אמרו (מציעא דף ק"ה) המקבל שדה מחברו ולא עשת אם יש בה כדי להעמיד כרי חייב ליטפל בה שכך כותב לו אנא איקום ואיניר ואזרע ואחצוד ואיעמר ואדוש ואידרי ואוקים כרי קמך ותיתי את ותיטול פלגא ואנא בעמלא ובנפקת ידי פלגא ואלולי השותפות והעמדה ביניהם לא היה תייב ליטפל בה עד סוף גמר עבודתו וכאשר יבואו לחלק יאמר לו קח ממה שיצא ועוד בפרק המקבל מענין זה בדיני אריס והנטע ואין חילוק בין שותפות זו לשותפות בקרקע והשותפות במטלטלין וכאשר אמרו רבי אלעזר מהגרונייא זבן בהמה ויהב ליא לאריסיה ופטים לה ויהיב ליה רישא באגרא ויהיב ליה פלגו רוחא בזה הוא שותפות במטלטלין והוא כנדון דידן הרי נתאמת מה שאמרנו ואם יראו שיש ריוח בהליכתן לאג"מת למוכרה יותר ממכירתה הנה יכול שמעון להוליכה ואין על בעל הממון לעכב כי על זה התנו בשותפות וכמו שאמרו חייב ליטפל בה ולא היה מן הראוי שבעל הממון ירמה בחברו ויחזור ממה שהתנה עמו בתחלה והוא חייב לשלם לו ולא באשר הביא הצמר לביתו יעכבהו ובכגון זה נאמר תמת ישרים תנחם וסלף בוגדים ישדם:
תשובות הרמב״ם · חלק רמ״א סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig: H.L. Shnuis, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרמב״ם, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.