תשובה זאת התשובה אשר זכרת לאחד המחברים ראינוה ולא ישרה בעיני כי אין שבועה דרבנן המוזכרת כאן היא שבועת הנשבעין ונוטלין כי אין מדברין רז"ל אלא על שבועת הנשבעין ולא משלמין אה רצו להפכה על התובע וישלמו לו אין יכול להפוך אלא אם היא שבועת היסת ולזאת אמרו שבועה דרבנן לא על שבועת הנשבעין ונוטלין והטעם שמהפכין שבועת היסת יען תקנוה להפיס דעתו של נתבע שלא יאבד ממונו וילך בפתי נפש ותקנו לה רבנן שבועת היסת לסבה זאת ואי אפשר שיתקנוה עליו ויטול כי זה הפסד וגרוע לדין תורה ונאבד בזה ממון בני אדם אך אם רצה הנתבע בעצמו להפוך השבועה אשר תקנו לו רבנן ורוצה להפכה על שכנגדו ולשלם אין אנו מונעין אותו מזה מאחר שרצונו בזה להפסיד על עצמו ובכיוצא בזה אמרו האומר אי איפשי בתקנת חכמים כגון זו שומעין לו ודבר זה אינו הרשות ביד התובע במה שתקנו לו רבנן ישבע ויטול שהרי אם אמר אי איפשי בתקנת חכמים ז"ל אומרין לו לאו לך בדרכיך שאין לך שום דבר אלא אחר בשבועה וכמו שכתבנו כל זה במסכת כתובות בהלכות שלנו ואם היית מעיין שם לא היית צריך לשאלה זו:
תשובות הרמב״ם · חלק ר״ל סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig: H.L. Shnuis, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרמב״ם, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.