תשובה עמדתי על שטר המתנה וחזרתי על כל צדדיה ולא ראיתי צד לבטלה והיא שרירא ומקויימת ומתוך הפשיטות אני אומר שלא נפל הספק אלא על הקרקעות אם הם בכלל המתנה או לא ואם זה הוא הספק מתוך לשון המתנה משמע שלא היו בכלל שהרי לא הוזכרו הקרקעות בכלל המתנה. ותו שהרי כתב ונתתי לו ארבע אמות קרקע מכרם זיתים שיש לי משמע להדיא שלא הקנה לו שאר הכרם דאם רצה להקנות לי הקרקע הכי הוה ליה למימר הקניתי לו הכרם שלי ואגבו הקניתי לו כל נכסי וכו' ומה היה צורך להקנות לו ארבע אמות אם איתא שהקנה לו הקרקעות. ותו שהרי פירש מה הם הנכסים שמקנה לו ואדרבה כדי שלא יהיו הקרקעות בכלל נכסים פירש ואמר ר"ל ממעות בעין וכו' וכן חזר ופי' פעם שנית. ותו שכתב ולא שיירתי לעצמי במתנה זו שום דבר וכו' ואם הקרקעות בכלל כך היה ראוי לכתוב ולא שיירתי לעצמי שום דבר וכו' אלא משמע דבמתנה זו הנזכ' לעיל לא שייר לעצמו שום דבר אבל הקרקעות לא היו בכלל המתנה. ואע"ג דכתב בה לא יפסל שטר מתנה זו לא מצד מחק ולא מצד טפת דיו ולא משום לישנא דמשתמע לתרי לישני וכו' מ"מ אין לנו להוסיף על המתנה מה שלא נזכר וכי אם יבא מי שאינו בקי בלשון ויאמר שיש בכלל לשון זה קרקעות נאמר הרי יש בו שתי משמעות ויהיה נדון כפי דעת מקבל המתנה אין זה הדרך ישר להוציא הדבר מחזקת היורשים. כללא דמילתא המתנה קיימת ואין הקרקעות בכלל המתנה:
תשובות הרדב״ז חלק ו · חלק תתתתתקכ״ב סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ו, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.