תשובה ברייתא היא בפ' הקומץ כלשון רבינו וה"ג התם לימא מסייע ליה כיוצא בו ס"ת שבלה ותפילין שבלו אין עושין מהם מזוזה לפי שאין מורידין מקדושה חמורה לקדושה קלה הא מורידין עושין ואמאי הכא סתומות והכא פתוחות דילמא להשלים ע"כ. והקשו בתוספות דאמרינן בירושלמי בפ"ק דמגילה דתפילין ומזוזות אין נכתבין אלא על עור אחד ההיא כשלא תפר העורות זה בזה. ויש עוד לפ' כגון דפ' שמע (בסוף) [בתחלת] העמוד והוסיף פרשת והיה אם שמוע בגליון שלמטה [או] פ' והיה אם שמוע (בתחלת) [בסוף] העמוד [והוסיף] פרשת שמע בגליון של מעלה ע"כ. וזה התירוץ האחרון לא אתי למאן דבעי המזוזה כסדרן וכן דעת רבינו הילכך לא משכחת לה לדעתו ז"ל אלא כגון שהיה שמע (בסוף) [בתחלת] עמוד והוסיף והיה אם שמוע סמוכה לה בגליון ולדידי נמי משכחת לה כגון שבלה סמוך לפ' שמע עד שאין רישומו ניכר וכותב שם פ' והיה וברור הוא ואינה צריכה לפנים. והנלע"ד כתבתי:
תשובות הרדב״ז חלק ה · חלק תתתתפ״ה סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.