תשובה לדעת אותם אשר לא פסקו כמר בר רב אשי דאמר דבאורייתא נמי מפכינן לא תיבעי לך כי תיבעי לך למאן דפסק כמר בר רב אשי האי דאורייתא והאי דאורייתא מפכינן או לא. נראה לי דלא מפכינן. וכן דקדקתי מלשון רש"י ז"ל שכתב בפרק שבועת הדיינין גבי הא דמר בר רב אשי שבועה דאורייתא הבאה במקצת טענה עד כאן. משמע דבהאי שבועה איירי כולה סוגיין אבל בשבועת עד אחד לא איירי. וטעמא דמילתא דאפשר שאין הדבר ברור לו יפה וכיון שעד אחד מסייעו סמיך עליה ונשבע בדדמי ולפיכך לא מפכינן עליה אבל במודה במקצת ליכא האי טעמא. ואפי' אם תמצא לומר דלמר מר בר רב אשי בכל שבועה דאורייתא מפכינן לא מסתבר למפסק כותיה בהפוך שבועת עד אחד מהטעם שכתבתי שהוא טעם נכון ומתקבל. והוי יודע שרוב הגאונים והפוסקים ז"ל כתבו דלית הלכתא כמר בר רב אשי וליכא הפוך אלא בשבועה דרב נחמן אבל אפילו בשבועת המשנה לא מפכינן וכן כתבו הגאונים והריא"ף והרמב"ם ז"ל וכן ראוי לדון. וכתוב בהגהה באשרי בשם רבינו האי ורבינו גרשום דנהגו להפוך כל שבועה דוד ן' זמרא:
תשובות הרדב״ז חלק ד · חלק תתתי״ב סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ד, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.