תשובות הרדב״ז חלק ג · חלק תתקנ״ז סימן ה׳

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

שוב ראיתי בתשו' הרא"ש ז"ל דל"א אין דנין בדייני אותה העיר אלא דוקא בזמן שאין להם אלא אותו ס"ת דהכל עניים אצל ס"ת אבל אם יש להם ס"ת אחר אפשר להסתלק שלא יקראו באותו ס"ת בזמן שהוא בב"ה ואפילו אם יקראו בו בעודו בב"ה לא מיקרי הנאה כיון שאפשר שיקרא בס"ת אחר עיין כלל ג'. הרי לך לפי סברא זו דדנין בדייני מצרים ומעידין עליו ובלבד ע"י הסילוק. וא"ת ואפילו שיהיה להם ס"ת אחר ניחוש שמא ימצא פסול ונמצאו עניים אצל זה וי"ל שכיון שבשעת הסילוק היה בחזקת כשר מוקמינן ליה אחזקתיה אבל במצרים לא קשיא כלל דאיכא כמה ספרי תורות. והוי יודע שיש כמה מן האחרונים דס"ל דאין סילוק מועיל אלא בדיינים אבל בעדים אינו מועיל. וכתב ר"י שהסילוק אינו מועיל לאפוקי ממונא אלא לאקומי ממונא וכבר כתבתי כי הצבור לעולם חשבינן להו כמוחזקים לכל דבר. גם ראיתי מי שכתב שמה שכתב הרא"ש ז"ל דאם יש להם ס"ת אחר דמועיל סילוק הנ"מ שיש להם ס"ת מדוייק וכשרכזה ונכון הוא. וכן אני אומר שאם [היא] נאה בכתיבתו וחדש דהכל עניים אצלו. ואם לא תטעה בדבר שאני אומר שהועיל חזקה בס"ת שאין בס"ת חזקה כיון שהוא עומד לקרוא בו רבים ושיהיה מונח בב"ה אלא אמרתי כי תפיסתם תועיל עם טענתם שהוא הקדש שלא יוכל קהל להוציא מידם אלא בראיה ברורה ותו לא מידי. והנראה לע"ד כתבתי: (כאן חסר שאלה אחת)
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ג, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.