שוב ראיתי שכתב בעל מ"מ כן בהדיא וז"ל וה"ה אפילו אם פסל העדים כדברי הרשב"א ז"ל ואח"כ בטלו בטל הוא ע"כ. ומרוב פשיטות הדבר תמהתי מה היה צריך לכתוב זה דמה מועיל פסול העדים לבטל איסור אשת איש. הילכך איני רואה לזה תקנה אלא שיחרימו כל מי שיבטל גט זה או את העדים ואם חוששין שמא יעבור על החרם יקנסו אותו בממון אם יבטל אותו אם ממונו חביב עליו מגופו. כללא דמלתא יחמירו עליו בכל האיפשר ואם עבר על הכל ובטלו הרי הוא מבוטל. הנל"ד כתבתי:
תשובות הרדב״ז חלק א · חלק תמ״ב סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.