תשובה לא ידעתי מקום לזאת השאלה וכי מפני שנמחל שעבוד מקצתו נפסל כולו וקנסינן ליה ובשלמא שטר שיש בו רבית קנסו אותו שלא יטרוף לקוחות אבל בנ"ד למה יקנסו אותו מה שנמחל שעבודו הוי כמלוה על פה ואינו טורף בו אבל מה שלא נמחל שעבודו עדיין כח השטר במקומו עומד וטורף לקוחות וה"מ בזמן שהמלוה מודה שנתנם לו בתורת פרעון אבל אם אמר לו יהיו מופקדים בידי עד שאראם לשלחני וחזר ולקחם אין זה פרעון והשטר במקומו עומד ונשבע שלא לקחם בתורת פרעון וטורף לקוחות כנגד כל השטר וברור הוא: הנל"ד כתבתי:
תשובות הרדב״ז חלק א · חלק שנ״ו סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.