תשובה אין כאן מחלוקת ואשה זו מותרת לינשא דמעשה ב"ד הוא זה מה שכתבו מקנדיא שהרי אמרו נתגרשה בב"ד שלנו והרי היא מותרת לכל אדם ואין זה לשון עדות. ועוד כי יהודה חן הוא רב שבעיר ומשה קזני הוא חכם וזקן והם הם הב"ד אשר נתגרשת בפניהם ואע"פ שכתוב בתורת עדות גמורה לאו דוקא אלא לחזק הדבר כתבו כן ולא שהם עדים שהרי אמרו נתגרשה בב"ד שלנו. ואע"ג דלא כתיב בה במותב תלתא וכו' סתמא דמלתא הכי הוא ולא חששו לכתוב לפי שסמכו על סוף הלשון וחתמו תרי מגו תלתא ואין בכל זה דבר לעכב כדי לעגן האשה אלא הרי היא מותרת להנשא דמעשה ב"ד הוא אע"פ שאין הלשון מתוקן ולא עדות וקל להבין. וגדולה מזו אני אומר שאפי' היה עדות ממש כאשר חשבת יש להתירה ולסמוך על האומרים דעדות כזו כשרה לפי שכיון שבאה בחזקת גרושה אלא שאבד גטה גלוי מלתא בעלמא הוא וסגי בעדות כזה אע"פ שהוא מפי כתבם. ותו דבמלתא דעבידא לאגלויי לא משקרא. ואי משום דלא הזכירו שם המגרש כיון שאמרו שהיא מותרת לכל אדם תו ליכא למיחש למידי:
תשובות הרדב״ז חלק א · חלק קס״ח סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.