ולמה נתפרשו כל הדברים הללו בגיטין וקידושין - לזה לא מצאתי טעם. אבל לא מצאתי לרבותינו שיזכרום אלא בהן [ר"ל בגיטין וקידושין]. הלא תראה כי כשאמרה המשנה מתנה שומר חנם להיות פטור משבועה ומתנה שומר שכר להיות פטור משבועה ומלשלם אמרה אחר כך כל המתנה על הכתוב שבתורה תנאו בטל וכל שאפשר לו לקיימו בסופו והתנה עליו מתחלתו תנאו קיים. ואמרו [על זה] הא אי אפשר לו לקיימו בסופו והתנה עליו מתחלתו תנאו בטל. והוכיחו זה מדברי הבריתא הרי זה גיטיך על מנת שתעלי לרקיע וכו' ר' יהודה בן תימא אומר כזה גט כלל אמר ר' יהודה בן תימא כל שאי אפשר לו לקיימו בסופו והתנה עליו מתחלתו אינו אלא כמפליגה בדברים וכשר. וזה יוכיח כי אין הדבר הזה שייך אלא בגיטין וקידושין כמו שאמרנו. והתורה לא כתבה לנו תנאי דבני ראובן ובני גד אלא כדי שנעשה כדוגמתו בדיני [איסורא] אבל לא בדיני ממונות ומתנות. וזהו מה שנתברר לי בשאלה זאת:
תשובות הגאונים (הרכבי) · חלק קנ״ז סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Berlin, 1887
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הגאונים (הרכבי), מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.