תשובה מאהבה חלק א · חלק ק״ו סימן ב׳

מכתבך קבלתי ואשר שאלת בס"ת ע"י תפירות יריעות שלא נזהרו בתפירתן שתהי' ראשי העמודים יריעה זו מכוון כמו ראשי היריעה שבצדה רק עולי' ויורדים באופן שאף שמספר השורות בכל העמודים שוים במספר מ"מ ע"י שזו עולה וזו יורדת נרא' זו בצדו זו כאלו שורה שלימה פנוי למעלה בראש העמוד והוי כמו פתוחה לדעת הרמב"ם או סתומה לדעת הרא"ש נמצא כאן פרשה במקום שאין ראוי' להיות פרשה והס"ת פסולה או דלמא כיון שהסופר כתב כהוגן רק ע"י התפירה נעשה זו אין כאן פסול ורצית לומר שלא אמרו דבראש דף שטה אחת פנוי' מקרי פרשה אלא היכא שניכר באותו היריעה נגד שאר העמודים הנה לדבריך אם בכל שלשה העמודים ביריעה אחת נזדמן פרשה פתוחה בראש השטה נמצאו כל עמודי יריעה זו ישוין למעלה ואינו ניכר רק שאר היריעות יהי' הספר פסול דלא מקרי לדבריך פרשה כלל וזה לא שמענו ולכן נראה דהשירטוט יוכיח כיון דלדעת הרמב"ם והרש"י ורא"ש ס"ת צריכה שירטוט ואם לא שרטוט פסול וכיון של מעלה משורטט ופנוי' ניכר שהוא פרשה ואפי' לר"ת דס"ל א"צ שירטוט מ"מ מודה דשיטה העליונה צריכה שירטוט וכן להיפך בספר הזה בעובדא דידך כיון שאין שום שירטוט למעלה מן הכתב ניכר שהוא העליון של מעלה.