שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן ע״ז (ה׳)

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

והנה בישוב קושית המהרש"א הנ"ל נראה לפענ"ד דבר חדש דהנה ר"י דאמר משום שמא יחפה הקשו התוס' נוקי אחזקת א"א וכתבו דהרי גרושה לפניך ועיין פ"י ולפ"ז זהו בגט שמגרש תיכף אבל אם מגרש לזמן עד"מ עד י"ב חדש ע"ז לא צריך זמן לכתוב דאם תזנה לא תוכל לומר שנתגרשה משום שלא תדע הזמן של הי"ב חדש מתי התחיל וא"כ תצטרך לברר הזמן שנתגרשה וממילא א"צ לכתוב זמן בגט וא"כ שפיר אמרינן מדכתב זמנו של שטר מוכיח עליו וגם לפמ"ש הפ"י להקשות דהא התרו בה וקיבלה ההתראה היאך תוכל לומר שנתגרשה וכתב דכל שהגט בידה תוכל לומר שחקתי בו וא"כ זה דוקא כשנכתב זמן בגט אבל אם לא נכתב לא תוכל לומר שחקתי שהרי יוכל להיות שעדיין בתוך י"ב חדש בכה"ג שפיר מועיל התראה וא"כ לא צריך להזמן כל שלא נתגרשת מיד וא"כ מדלא נכתב זמן ע"כ זמנו של שטר מוכיח ודו"ק. והנה הא דאמרו בגיטין דף ע"ו כשהתירוה לאלתר שריתוה או דלמא עד אתו י"ב חדש והקשו בתוס' הא ע"כ לא יבא כיון שכבר מת ולא שייך שיקיים תנאו וע"כ לא יוכל לקיים תנאה שהרי כבר מת. ואמרו בירושלמי אמרו שם דחוששין דשמא נעשה לו נס וחיה וראיתי בברכי יוסף אהע"ז סי"ז שהוכיח מזה דאם אחר שמת נעשה לו נס וחי אכתי אגידא אשתו ביה ול"מ מה שמת כיון שלבסוף חי. והנה הוגד לי בשם הגאון החסיד מוה' שלום אבד"ק קמינקע ז"ל שאמר ששגה בזה דבאמת יש לומר דלא אגידא ביה רק דכל שיוכל לקיים התנאי כיון שחיה אח"כ שוב לא נתקיים התנאי של הגירושין ובטל הגט ושוב צריכה להתייבם ושם נתגרשה כדי שלא תצטרך לייבם עכ"ל. ואם כי דבר חכמה אמר אבל אינו נכון דהתנאי היה שיבא בעודו חי בראשונה אבל כל שכבר מת והותר האישות שוב לא מועיל מה שיקיים התנאי לאחר שחי שנית דהתנאי הוה בעודו בחיים חיותו בראשונה ולא כשכבר מת אף שחי אח"כ ושפיר כתב הברכי יוסף. אמנם גוף ראיית הברכי יוסף אני אומר דאין ראיה דשם אין הכוונה שמת ממש רק ע"ד מה שמבואר בסוף יבמות ובש"ע אהע"ז דנפל בבור שיש בו נחשים דחיישינן שמא נעשה לו נס כמו שנעשה לדניאל וגם לפי מה דמבואר בי"ד סי' שצ"ג והוא ממס' שמחות פוגעין על המתים שלשה ימים שמא נתעלף וכו' וא"כ כה"ג לא מת עדיין רק דנתעלף ויוכל להיות שיחיה רק דעפ"י רוב ודאי מת וכבר הארכתי בזה אודות מה שהי' בנימוס הקיר"ה שצריך להמתין מ"ח שעות עיין בחבורי כת"י סי' שצ"ד ובכה"ג מיירי בירושלמי דחוששין שמא נעשה לו נס אבל כל שמת בבירור לא חיישינן והותרה האשה ואף שחיה אח"כ מכל מקום כבר הותרה הקשר ודו"ק:
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.