כעת נתיישבתי דיש לחלק דע"כ לא אמרינן דלא שייך מיגו כל שצריך לקיים התנאי רק כל שאי אפשר לו מבלעדי קיום התנאי ע"ד משל באומר לו אל תפרעני אלא בעדים דאינו נאמן במיגו כיון דמכל מקום צריך לקיים התנאי ולפרוע לו בעדים אבל בשטר עיסקא דאם הי' באמת נאנס לא שייך לומר דלא יפטר בשביל דלא קיים התנאי דמה הי' לו לעשות הא נאנס מידו וזה יש לו השטר ולכך גם כשטוען החזרתי לא שייך לומר שטרך בידי מה בעי ולא קיימת התנאי כיון דאינו תנאי גמור דיכול לפטור עצמו מהתנאי בטענת נאנסו. ובזה נראה לפענ"ד לפרש דברי הש"ס בב"ב דף ע' דבעי אי נאמן לטעון החזרתי במיגו דנאנסו או דלמא אמרינן שטרך בידי מה בעי ופריך הש"ס ולטעמיך כי נאנסו מי אמרינן שטרך בידי מה בעי ותמהו התוס' דאין שוה להדברים דבשלמא בנאנסו לא שייך שטרך בידי מה בעי משא"כ בהחזרתי.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן ל״ג (ה׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.