שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן כ״ו (ה׳)

והנה בהא דנחלקו אי הכחשה תחלת הזמה לפענ"ד הי' נראה לי ראי' ברורה לשיטת הרמב"ם דהזמה והכחשה ביחד לא הוה הזמה וכבר כתבתי בתשובה אחת שבשיטה מקובצת בכתובות דף כ' נמצא מחלוקת הקדמונים בזה דהנה בהא דפריך הש"ס במכות דף ה' אי אסטטית היא זו אפילו כת ראשונה נמי לא תהרג והש"ס מסיק בקשיא ומה קושיא דלמא מיירי שהמזימים הכחישו גם זה שזה לא הרג והיה הכחשה עם הזמה וא"כ לאח"כ שהזימו גם לשאר עדים א"כ הרי הי' מקודם הכחשה קודם הזמה ולכך הכת הראשונה נהרגת משא"כ כת השניה והאחרונות שכבר נתכחשו וע"כ דלא מקרי הזמה כל שהוכחשו ג"כ וא"כ לא היה הזמה כלל וזו ראיה נפלאה. הן אמת דיש לומר דבאמת הוה הכחשה והזמה ביחד רק דהש"ס מקשה דאם אסטטית היא זו והיינו שמשקרים במה שהזימו א"כ שוב גם כת הראשונה לא נהרגים דאמרינן דמשקרים וגם לפירוש שמביא הרי"ף דמיירי שכל כת עדים המזימים לכל כת וכת כת וכת בפ"ע וא"כ לא הוה הכחשה תחלת הזמה. מיהו יש לומר דאם הי' בתחלה גם הכחשה ע"כ דמכחישים הכת הראשונה לכל הכיתות שהעידו ועדיין קשה וגם מ"ש דאם אסטטית היא זו אף שהי' הכחשה והזמה לגבי אחרונות מכל מקום גם כת הראשונה מהראוי לומר שבשקר הוזמו לפענ"ד לכאורה אינו קושיא כ"כ דאטו ברור הדבר רק שמספק פוטר ר"י דלמא הם משקרים והוא פוטר כל העדים בין המעידים בין כת המזימין ואני אמרתי בטעם הדבר כיון דחידוש הוא מה שחדשה תורה דמה חזית ולכך כל שיש ריעותא פוטר ר"י לשתי הכתות וא"כ עכ"פ לכת הראשונה שפיר יש לומר כיון דהתורה האמינה להמזימין שפיר נהרגין משא"כ השניים והאחרונות וע"כ כשיטת הרמב"ם ובפרט לפירוש הרי"ף דאסטטית היא דהיינו שרוצים לצבע את כל העולם וע"כ אנו חוששין להם ולכך יש לומר דהראשונה שפיר נהרגת משא"כ האחרונה וע"כ כשיטת הרמב"ם ועיין בכנסת יחזקאל סוף הספר סי' ק"ג מ"ש נ"מ בין פירש"י ובין פירוש הרי"ף ע"ש כי הוא דחוק. איברא דבגוף הדבר שרבנן חולקין קשה לי הא הרבה פוסקים ס"ל דעביד אינש לאחזוקי דיבורי' ועיין בחו"מ סי' כ"ח וסי' ל"ג בט"ז וש"ך וקשה הא גם כאן שייך עביד אינש לאחזוקי דיבורא.