אך באמת ניהו דחזקת היתר אתרע מ"מ קשה לוקמא חזקת חולין כמו שהי' עד השתא. אך באמת כל שנפל ב' קופות וא"כ אף שתאמר שחולין נפל לחולין אבל עכ"פ א"א לומר חזקת חולין כמו שהי' דהרי יש בו חולין אחרים והרי החולין אינם כמו שהיו והרי חולין אחרים נתערב וא"א לברר החטין אחרים ולומר שיקח החולין כמו שהי' דהרי נתערב חולין אחרים וכיון שכן שוב אזל חזקת חולין ולא שייך לאוקמא אחזקת היתר דהא כבר נתערב ויוכל להיות דתרומה נתערב כיון דליכא לאוקמא אחזקת חולין כמו שהי' משא"כ בקופה אחת שפיר יש לאוקמא אחזקת חולין כמו שהיה ולא נתערב כלל התרומה וז"ב בכוונתם ודברי התוס' מדוקדקים. והנה במ"ש התוס' בכתובות דכל דזרק לה לא שייך לאוקמא אחזקת פנויה ראיתי לאחרונים שכתבו וכשזורק והי' יכול להיות שיפול קרוב לה שוב תיכף בתחלת הזריקה אתרע לה חזקת פנויה והנה מכאן נראה סתירה דהרי גם כאן במשנה בתחלת הנפילה הי' יכול להיות שתפול בחולין שוב אתרע לה חזקת חולין כיון שהיה יכול להיות שיפול וע"כ דכל שנימא דלא נפל לא אתרע חזקת חולין ודו"ק.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן ע״ו (ב׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.