שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן רי״ח (ב׳)

מה ששאל בהא דאמרו בב"ק דף ו' דר"ע אמר לא בא הכתוב אלא לגבות לנזיקין בעדיות וק"ו להקדש ופריך הש"ס מאי ק"ו להקדש אילימא דנגח תורא דידן לתורא דהקדש שור רעהו אמר רחמנא ולא שור של הקדש וע"ז הקשה לפמ"ש הש"ך ס"ס ס"ו לשיטת הרמב"ם דפשיעה חייב בשומרין אף בכל דברים שנתמעט מדין שמירה וא"כ ה"ה בהקדשות דנתמעטו מדין שמירה מ"מ בפשיעה חייב א"כ משכחת לה בכה"ג דהוה שומר וחייב על מה שלא שמרו ופשע בו. והנה מה שנסתפק אם שומרים משלמים מן העדיות הדבר מבואר בש"ך סי' רצ"א ס"ק א' דשומרין דין מזיק יש להם ומשלמין מן העדיות אך בגוף קושייתו לא ידעתי דלדבריו אדמקשה משומרין בפשיעה דאינו חייב רק דהוה כמו מזיק לקשה טפי דבמזיק גופא חייב בהקדש וא"ל דמזיק בהקדש פטור ג"כ מרעהו דממעט אף הקרן א"כ פשיטא דמכ"ש בפשיעה דפטור דאינו מזיק גמור רק כמו מזיק. ובאמת בגוף הדבר בתוס' ב"ק שם ובב"מ דף צ"ט כתבו בהדיא דאף מהקרן פטור מזיק בהקדש רק מדרבנן חייב אבל מדברי רבינו בפ"ב מגניבה ה"א נראה דהא דממעט מרעהו אינו רק מכפל וד' וה' אבל הקרן חייב וא"כ אין קושיא על רבינו והא דמקשה הש"ס שור רעהו אמר רחמנא ולא שור של הקדש אף דקרן חייב והתוס' הקשו כן שם וכתבו דאף מקרן פטור. לפענ"ד נראה דהרמב"ם מפרש דניהו דהקרן חייב אבל עכ"פ ק"ו להקדש לא שייך דהרי חזינן דהקדש קיל טפי דהרי לענין כפל ותשלומי דו"ה מקלינן בהקדש מפי מהדיוט עכ"פ אף לענין הקרן אינו ק"ו להקדש דאולי הקלה תורה דא"צ לשלם מן העדיות ובזה ניחא מה שהקשה מעלתו על הש"ך דמשמע מדבריו בסי' ס"ו דבפשיעה חייב מן התורה בכל אותן שפטורין משמירה והרי גם ההקדש בכלל וקשה הא הקדש פטור אף במזיק בידים ולפמ"ש אתי שפיר דהש"ך אזיל אליבא דהרמב"ם והרי הרמב"ם מפרש דכל אותן שנתמעט מדעתו היינו לענין כפל דוקא ולא מהקרן. שוב נזכרתי שהפ"י בחידושיו לב"מ דף נ"ח תמה גם כן על הש"ך דמזיק בהקדש פטור וכתב דאפשר דהרמב"ם ס"ל דבקרן חייב והרי הדבר מבואר כן בפ"ב מגניבה ה"א וכן נראה מדבריו פ"י מתרומות ה"ח דלא פטר מזיק רק מחומש ולא מהקרן.