והנה בתוס' רי"ד בקידושין דף נו"ן הקשה דא"כ היאך אמרו דאף לר"ש דל"ל איסור חל על איסור בבת אחת מודה הא כל שאינו בזה אחר זה אף בבת אחת אינו ע"ש ובאמת לפמ"ש התוס' בגיטין דף מ"ב לחלק דדוקא כל שאחד מונע את חבירו הוא דשייך כל שאינו בזא"ז אף בב"א אינו אבל היכא דכבר נסתלק מזה ל"ש כל שאינו בזאח"ז ע"ש לפ"ז כאן דהא דאינו חל בזאח"ז הוא משום דכל שכבר אסור אי אפשר לאיסור השני לחול דהיאך שייך עוד איסור בזה הא כבר נאסר עליו הדבר מצד איסור הראשון וכדאמרו דמתלי תלוי וקאי דאי משכח רווחא חיילא ואין האיסור הראשון מונע מלחול דבאמת אף לקברו בין רשעים גמורים לא חלו לר"ש והאיסור אינו יכול לחול שכבר נאסר עליו וכבר נסתלק מזה האיסור א"כ שפיר בב"א חל וז"ב וגם לדידן דכל שאינו מוסיף או כולל אף דחל לענין לקברו בין רשעים גמורים מכל מקום מה דלא חל לענין חטאת בשוגג או ללקות הוא משום דלא משכח רווחא ואין הראשון מונע אותו דבאמת אם הי' כולל ומוסיף היה חל ורק דכל שאינו כולל ומוסיף אין בידו לחול שכבר נסתלק מהאיסור ובכה"ג לא שייך כל שייך כל שאינו בזה אחר זה וז"ב.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן קצ״ז (ד׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.