אך עיקר הסברא היא דהם יוכלו לומר אטו ידענו שתודה והנה אמרו שם דף מ"א אלא אשה חבירה דמקטלה לר"י בר"י היכא משכחת לה כשזינתה וחזרה וזינתה והא יכולין לומר לאוסרה על בועלה שני באנו והקשו כלם לפי מה שנסתפק המהר"א ששון באם כבר נאסרה על בעלה אי נאסרה אח"כ על בועלה שני הא הוא ש"ס מפורש כאן וכבר כתבתי בזה הרבה. וכעת נראה בפשיטות דבאמת כשזינתה וחזרה וזינתה למה לא נהרגה בפעם הראשון וצ"ל דהי' יכולין לומר לאוסרה על בעלה באנו ואף דא"צ התראה מ"מ העדים יכולין לומר לא ידענו דתודה ולפ"ז לא שייך לומר דכבר נאסרה דהא לא נאסרה רק על פיהם ובכה"ג לא שייך לומר דכבר נאסרה ושפיר יכולין לומר לאוסרה על בועלה שני באנו ודו"ק:
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן ק״י (ב׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.