והנה בב"י באהע"ז סי' קנ"ה בסוף הסימן הביא דברי הנימוקי דאם נתקדשה לשני בפני הראשון אינה צריכה גט מראשון דהו"ל כאומרת לו גרשתני אף שגדלה אח"כ כל שלא בעל והרי ע"כ דבארוסה שייך החזקה דאין אשה מעיזה פניה אבל אני תמה דכל אריכות למה לי והרי בש"ס כתובות כ"ב אמרו גבי נתקדשה דמי חציפה כולי האי והאמר ר"ה הרי דשם לא הי' רק קידושין לבד ואפ"ה יש לה חזקה ואף דאיכא עדים דקא מסייע לה להס"ד שם ודו"ק ואף אם תדחוק דשם מיירי בנשואין מ"מ בסוף המגרש גבי יצא עליה קול מראשון ושם מיירי בקול קידושין לבד ואפ"ה יש לה חזקה ואף דאיכא עדים דקא מסייע לה להס"ד שם ודו"ק ואף אם תדחוק דשם מיירי בנשואין מ"מ בסוף המגרש גבי יצא עליה קול מראשון ושם מיירי בקול קידושין לבד ואפ"ה אמרינן חזקה דאין מעיזה:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל א׳ סימן מ״ז (ג׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.