שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן קפ״ו (ב׳)

הנה טרם יהי' כל שיח אני אומר דיש פקפוק בגוף העסק דהוא אמר שהוא מבוטשאטש והפאסס שלו מק"ק קאלימייע וגם בפאסס לא כתב רק ששמו יצחק והאיש בבוטשאטש היה שמו יצחק דוב וא"כ מלבד דאיכא שינוי בשם עירו שהוא אמר שהוא מבוטשאטש ויש לו שם אשה וילד אחד ובהפאסס כתוב שהוא מקאלימייע וגם האיש מבוטשאטש שמו יצחק דוב ובפאס לא נכתב רק יצחק בלבד ואף שעד מעיד שעשה תחבולה ולקח פאסס בקאלימייע הא העד לא ידע איזה שם כתוב בפאסס וא"כ יוכל להיות דבאמת זה האיש שהפאסס שלו הוא מקאלימייע וזה האיש מביטשאטש הלך לו למקום אחר וזהו מקאלימייע ואף שהי' לו רעציפיס מהדיליזאנשץ אין ראיה דבאמת שרעצופיס אינו רק לראיה שאם יארע איזה דבר בהדיליזאנטץ יוכל להראות שהוא שלח מעות אבל ע"פ רוב א"צ כלל להרעציפיס ואם יודע שבא על נכון ל"צ להרעציפיס ויוכל להיות שהשליכו להרעציפיס והוא מצאו מיהו הוה כמו נפילה דיחיד דל"ח שימצא איש ששמו יצחק כמו שכתב בפאסס ואף דאין נכתב רק שם אחד מ"מ אפשר דמקרי נפילה דיחיד והנה מעשה כזה נזכר בשו"ת הנספח לאבני מילואים ח"א והגאון מטראניפאהל החמיר מאוד וגם הקצה"ח לא השיב רק מפני שזה האיש ישב בקרומינאהל ומפני רוע מעשיו פסול להעיד בעדות אשה ואין סומכין על דבריו אבל באיש הלז שלא ידענו אותו והוא מוחזק בכשרות בודאי נאמן כל ששינה שמו ואינו אותו האיש ורק ע"י הרעציפיס נוכל לומר דל"ח לנפילה דיחיד אבל אינו ברור והנה בגוף דבריו שכתב על דברת הב"י דדעתו דאף בכלים דל"מ חיישינן לשאלה ואף בס"מ בכלים כיון דחיישינן לשאלה שוב לא הוה סי' מובהק ביותר והב"ש הקשה עליו ומעלתו האריך ליישב.