נשאלתי מתלמידי החריף מו"ה שמואל ג"ב ני' ששאל אותו אחד מהמלמדים במ"ש אבל נכרי שהלוה את ישראל ד"ה עובר דעכו"ם לא קני והקשה דלמה אמר דלא קני והא אף אם הי' קונה הא בשעת הלואתו אינו קונה רק דהוה קנין כל דהו ואם כן זהו דוקא לחייב הישראל אבל שיהיה נפקע האיסור מעל ישראל בקנין כל דהו ודאי לא אמרי' והשבתי בראשית ההשקפה די"ל כיון דבלא"ה חמצו אין ברשותו רק דחידוש הוא וא"כ כל שהוה קנין כל דהו הוה כמו גילוי דעת אבל כל שעשה ישראל קנין ראו ראינו שרוצה שיהיו שלו ועובר אבל זה דחוק ובפשיטות השבתי תיכף דזה טעות דע"כ לא מחלקינן בין שעת הלואה לשלא בשעת הלואה רק בישראל דכתיב ולך תהי' צדקה אבל בעכו"ם אין נ"מ בין שעת הלואה לשלא בשעת הלואה ואם היו קונה היו קונה גם בשעת הלואה ולכך מוכרח לומר דעכו"ם לא קני כלל אף שלא בשעת הלואה דבעכו"ם ל"ש לחלק וז"ב ופשוט.
שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן קס״ד
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.