שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן ק״ז

בש"ק וארא תרי"ז כ"ח טבת הגיעני שנית דברי מוהר"ד וואליר הנ"ל לאשר היות דהמגרש חוזר בו ורצה להחזירה והאשה אינה רוצית א"כ א"א לומר שהגט פסול וצריך לכתוב שני גיטין אחרים דאז לא ירצה לגרש כלל ומבקש שאעיין בזה אם מצד הדין יש להכשיר בדיעבד או לא. והנה עיינתי מ"ש מעלתו בשם הט"ג סי' כ"ח בשם מתתיהו בשם תשובה מאהבה ח"ג והנה מאד שמחתי דאף שהגאונים מוהרא"פ ומוהר"ש ז"ל הסכימו שיש לכתוב מתת קיצור השם משם מתתיה ומתתיהו באמת שגם שם השיג עליהם הרב מוה' איצק שפיץ וככל הדברים שכתבתי ואף שמוהרא"פ האריך לקיים דבריו הרואה יראה דעביד אינש לאחזוקי דיבוריה ות"ח שאמר דבר לאחר מעשה ושם יש לומר דשם מתת בפ"ע יש לו הוראה לעצמו משא"כ שם שעיה לעצמו אין לו ביאור כלל ועיין שם מ"ש ראיה מעובדי עובדיהו שכתב הג"פ שיש לכתוב עובד ואין ג"כ ראיה ומ"ש בשם חזקאל שהובא בט"ג הנה לא ציין המקום וקשה עלי החיפוש וטרחתי ומצאתי בשם חזקי' בס"ק ד' ע"ש בשם שו"ת פנים מאירות ח"ג סי' קי"ד והמעיין יראה שאין ראיה משם.