עוד שאלת מה שכתב הקאר"ו סי' ל"ג על דברי המרדכי דזה בורר שכתב בשם ריב"א דמה שקנתה אשה קנה בעלה וכו'. דהוא ס"ל דב' הלשונות שבפרק זה בורר דחד אומר בעל כאשתו וחד אומר אשה כבעלה פליגי ואין דעת הפוסקים כן. והקשה מעל' על הקאר"ו כי ריב"א ס"ל דלא פליגי לענין ראשון בראשון כמו אשת חורגו. ולא כתב ריב"א חילוק זה אלא לענין שני בראשון. וכתב מעל' שכזה שמע ממני בפירוש דברי ריב"א. אמת שכך דעת ריב"א, אבל אין להקשות על הקאר"ו בזה כי מ"מ דבריו נכונים כי לפירוש ריב"א הלשונות בגמרא פליגי לענין שני בראשון או שני בשני, האשה כבעלה אמרינן מטעם מה שקנתה אשה קנה בעלה ולהיפך לא אמרינן, וא"כ נפקותא גדולה בדבריהם והו"ל לשאר פוסקים ג"כ לפרש ומדלא פירשו ש"מ דלא ס"ל הכי ולזה כתב ואין דעת הפוסקים כן:
שאלות ותשובות רמ״א · חלק צ״ה סימן י״ג
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sheelot uTeshuvut Remah, Warsaw, 1883
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שאלות ותשובות רמ״א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.