ומה ששאלת במרדכי ריש הלכות נדה בסוגיא אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כר' חנינא בן אנטיגנס וכו' עד ולפי דבריהם אשה שאין לה ווסת צריכה בדיקה לבעלה אבל ר"י פסק דאפי' אשה שאין לה ווסת וכו', ושאלת איך נשמע זה מפירש"י ור"ת ושר"י חולק עליהם לפי פירושו וכו'. במחילה לא עיינת כאן יפה כי זהו פשיטא כי לפירש"י ור"ת דפירשו מאן דמתני הא לא מתני הא קאי על אינה עסוקה בטהרות וי"ל דחולקין ביחד ר' יהודה ור' ירמיה אליבא דשמואל דלרב יהודה אף לבעלה בעי בדיקה אע"ג דאינה עסוקה בטהרות ולרבי ירמיה דוקא בעסוקה בטהרות אבל לא עסוקה לא א"כ ש"מ דלדבריהם מלתא דרב יהודה לענין בעלה קאי אע"ג דאינה צריכה בדיקה אבל לפי' ר"י דמפרש מאן דמתני הא וכו' ולעולם בעסוקה בטהרות מיירי רב יהודה והא דאמרה שמואל חדא זימנא דרב יהודה לא שמיע ליה הא דרב ירמיה ואילו שמיע ליה לא הוצרך לאמרה כי גם הוא ס"ל כר' ירמיה ואין מחלוקת ביניהם כי גם ר' יהודה לא קאי אלא לענין עסוקה בטהרות א"כ ש"מ דבאינה עסוקה לכ"ע אינה צריכה בדיקה ולכן כתב אח"כ דבסתם כתב דאפילו לפי' ר"ת ורש"י דפירשו דרב יהודה קאי אף בשאינה עסוקה בטהרות לית הלכתא כוותיה וכו'. וזה פשוט:
שאלות ותשובות רמ״א · חלק ק׳ סימן ט׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sheelot uTeshuvut Remah, Warsaw, 1883
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שאלות ותשובות רמ״א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.