וע' ב"ב דף קנ"ו בהא דאמרינן בודקין לגירושין גבי קטן והקשו בתוס' דממ"נ א"צ בדיקה דאם הוא קטן בלא"ה אין הקידושין כלום ולמ"ש י"ל דהבדיקה היא משום דבלא בדיקה צריכה גט ומיאון וע' במש"ל פ"ו מה' גירושין שעמד בזה. ומ"מ לדינא אין לחוש לזה דכיון שהגיעה לכלל שנים קיי"ל דאיכא חזקה שהביאה סימנים, ואע"ג דבמילי דאורייתא לא אמרינן שמא נשרו, הכא לא הוי אלא גזירה דרבנן להצריכה מיאון שמא יאמרו קידושין תופסין באחותה ובדרבנן סמכינן אחזקה ונראה שכן דעת התוס' שהבאתי שהקשו ל"ל בדיקה גבי קטן וכמ"ש, ודלא כהג' מש"ל.
מלמד להועיל חלק ג · חלק מ״ט סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Frankfurt am Main, 1926-1932
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך מלמד להועיל חלק ג, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.