חוות יאיר · חלק א׳ סימן י׳

השגה ד - על מ"ש בספרי חה"ש על מ"ש בנ"ש דמ"ש בהג"ה רמ"א דשיעור ב'ק זהובים הם פולניש ואיך אפשר זה אחר שכתב דה' סלעים הם ה' לוט ורביע וכל לוט חצי ר"ט. והשיב הרב במ"ב גם בזה שלא כתב כך רק דרך שיקלא וטיריא וכו'. דמי למ"ש ג"כ על השגה ב' שכ"כ להראות כל חלקי הסותר ולא זה וזה שיש בהם רוח חיים. ואף אם דבריו במ"ב יכנסו באזני הקורא אם יפתח לפניו ספרו נ"ש קמא וספרי חה"ש יראה כי דבריו כלו העשן כלו ולא ישאר בהם רק גמגומי' כי אף אם דברי רמ"א בשיעור הפדיון תמוהין וצריכין נגר הן מצד עצמן או מצד סתירתן למ"ש בשיעור כתובה כאשר כתב הרב דף מ"ב ע"ב. וכתב שהרגיש בו גם הדרישה גם בח"מ גם בל"ח נתקשו בהם הן מצד זולא דכספא לפי זה אין לי ולו למשכונא נפשין. רק הדנתי עליו הוא על מ"ש שם בעמוד ההוא בחשבונו בשיעור פ' זהובים ע"פ מונח קיים דה' סלעים ה' לוט וקווינט וזקוק ח' ר"ט וכתב וז"ל כך יש לפרש לפי החשבון שכתב מורי (הוא הט"ז) גם פדיון הבן וכו' וגם צ"ל מ"ש רמ"א בי"ד סי' ש"ה שהחמשה זהובים של בכור הם בערך ב' זהובים ריינש וכו' תשמע לי ולכל אשר יש לו מוח בקדקדו דבא לישב ולכווין דברי רמ"א לשיטתו והרי הם רחוקי' זה מזה כרחוק מזרח ממערב וסותרים זה את זה כאשר כ' בעצמו בסמוך דמ"ב ע"א וכפלו על לא דבר דמ"ג ע"א ולכן זר מאד מ"ש כך יש לפרש וכו' וגם צ"ל וכו' כאלו בחדא מחתא מחתינהו וכאלו שניהם מכוונים ובנוים על קו הישר והשוה ולא היא (כתב עוד וז"ל ועוד דאף לדבריו שרצה שהיו הזהובים פולניש כמו ריינש וכו' אם לא שיודה שהכסף היה בזול עכ"ל אין אלו רק גיבובי דברים דמי כיחש זול הכסף בימים ההם שעליו יאמר שיודה מ"מ לבחור בזרות במיעוטו טפי עדיף כי יותר יש לקרב אל השכל לומר שהי' לוט כסף בעד ג' פ"ץ משנאמר בעד ג' לבונים (וטפי היה לו להקשות דגם לדעתי מוכח באגודה דלוט כסף היה שוויו רק נ"ל כמ"ש לקמן השגה י' [דף ע"ב] אדרבא הוא מכחיש זה במ"ש דדעת האגודה בחשבונו שהיה לוט כסף בעד חצי ר"ט. לכן לא אבוש ולא אכלם לדבר נגדמלכים גדלי פוסקים האחרונים שפי' שהם ב' זהובים פולניש שהיו אז זהובים פולניש כמו ריינ"ש. ולולי דמסתפינא אמינא לדקדק שלמאי נ"מ כתב רמ"א שהם ב"ז פולניש דמה יתן ומה יוסיף ביאור בזה. ועוד דהל"ל שהם זהובים פולניש (או סתם שני זהובים או שני זהובים ריינש ופולניש) לכן י"ל דהכוונה להודיע כך כל זהב ריינש ור"ל שהם כל אחד מהם ב' זהובים פולניש ועם פירוש זה אם נדחוק ולומר שהיו אז זהובים פולניש כזהובים ריינש עתה וזהובים ריינש אז כפל זהו"ב פולניש יהיה לוט כסף קרוב לחצי ר"ט. וראיתי בת"ה מ"ט שכתב ששמע שמהרי"ל שיער דמי פדיון ב' זהובים ריינש ולא זכר פולניש לכן נ"ל מ"ש ברור ואמת שמ"ש שהם ב' זהובים פולניש משמע ודאי שיש חילוק ביניהם דאל"כ לשתוק מיני' אלא ע"כ מפני שרמ"א הי' רב פולניא והי' אז כמו ברוב הזמנים שזהב ריינש כפל זהב פולניש כדמוכח מכל האחרונים לכן כתב לדעת כמה יתנו שם פולין. וכ' שהם ר"ל זהובים של ריינש הם שני זהובים פולני שור"ל כל אחד מהם. כך נלפענ"ד אף שבדברי כל הפוסקים לא משמע כן):