וא"ת דוק לאידך גיסא דאם איתא דספינה בהיותה בלב ים חשיבא ראויה למה ליה לגמרא לאוקומי מתניתין בשהיתה הספינה מוחכרת ומושכרת וכרבי אליעזר דלית הלכתא כוותיה לוקמא אליבא דכולי עלמא ומיירי מתניתין שבשעת עריכה עדיין לא באה הספינה ומאי דקתני מתניתין ובאה לו ברבואות רוצה לומר שבאה לו אחר כך קודם תשלומין הערך וקמ"לן דא"עג דבאה לו קודם תשלומין כיון דבשעת עריכה עדיין היא בלב ים משום הכי אין להקדש בה כלום והוה משני דומיא דמאי דקאמר אביו מת והניח לו רבוא עשיר הוא ומשני אמר ר' אבהו אימא מניח לו רבוא ופירש רש"י מניח שעדיין לא מת אביו אבל עתיד הוא להניח לו וכו' אף כאן בחלוקת הספינה שעדיין לא באה בשעת עריכה אף על גב דאחר כך באה בשעת תשלומין אין להקדש בה כלום והשתא אתי שפיר מתניתין אליבא דכולי עלמא בין לרבנן בין לר' אליעזר דטעמא משום דחשיבא ספינה ראויה בין ספינה עצמה בין מה שבתוכה ולא הוה צריך לאוקומה במושכר' ומוחכרת ומדלא קאמר הכי משמע דספינה לא חשיבא כלל ראויה בין בהיותה בלב ים בין אחר שבאה ולהכי לא מצי לאוקומי מתני' כי אם אליבא דר' אליעזר והדרן קושיא לדוכתין מנא ליה להרמב"ם ז"ל כך.
דברי ריבות · חלק ע״ו סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.