ואף על פי שכתב ה"ר יוסף קארו נר"ו באבן העזר בסימן קי"ח וזה לשונו ומבואר שם שלא כתב הרא"ש כן אלא לפי תיבת לשון כפולה במקור בטעות לשון תקנת טוליטולה וכמו שדקדק שם מדברי התקנה ואם כן אין ללמוד מזה לתקנה אחרת שאינה כתובה באותו סגנון וכן כתב ה"ר שלמה בר צמח מקומות שיש להם תקנה שאם תמות האשה בחיי בעלה יחזור מקצת הכתובה ליורשיה אם אותו מקצת רצתה האשה למוחלו לבעלה והוציא הבעל שטר מחילה מזה היא קיימ' דכל טצדקי שאנו יכולים לעשות להעמיד נחלה דאורייתא במקומה אנו עושים. הרי שנראה מדבריו שיש כח ביד האשה לבטל התקנה וליתן מתנה למי שתרצה יש לומר שהרי כתב הוא עצמו דכל טצדקי שאנו יכולים לעשות להעמיד נחלה דאוריתא במקומה אנו עושים משמע טעמא משום שאנו מעמידים בזה נחלה דאוריית' אבל בנדון דידן איכא תרתי לריעות' ביטול התקנה וסתירת נחלה דאוריית'.
דברי ריבות · חלק ע״א סימן ו׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.