תשובה נראה לע"ד שהדין עם היתומים אפילו אם הם כלם גדולים ואין המשכירים יכולים להוציאם מהבתים ועם היות שלכאורה ולפום ריהטא היה נראה שיש מקום לספק כיון שהתנו השוכר והמשכירים שאם יתנו כ"ד שולטניס לזמנים הנז' שיפחתו מקמ"ח חדשים מ"ח חדשים אם כן נשלם זמן השכירות לסוף ה' חדשים ואז הבתים בחזקת המשכירים והוו יתומים מוציא מחברו ועליהם להביא ראיה דקרקע בחזקת מרא קמא עומדת כיון שאין נאמנות מפורש להם בשטר וכמו שכתב הרב בעל הטורים ראובן שירד לתוך שדה שמעון בתורת משכונא והיה לראובן אצל שמעון עוד תביעה אחרת על פה ואינו יכול להוציאה מידו וכלו ימי המשכונא ורוצה לעכב השדה ולאכול פירותיו עד כדי התביעה וכו' אם ידוע לנו שירד בתורת משכונא אינו נאמן אפי' אם החזיק בה ג' שנים אלא צריך להחזירה מיד כיון שכלו ימי המשכונא וכו' והכא נמי היה נראה כיון שהרשות ביד המשכירים לבטל שכירות המ"ח חדשים אם כן הוי כמו כלו ימי השכירות לסוף הק' חדשים וחזרו הבתים להיות בחזקת המשכירים ונמצא שהיתומים צריכים להביא ראיה שבאים להוציא הקרקע מחזקת מרא.
דברי ריבות · חלק שכ״ז סימן א׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.