אחר שכתבתי מה שכתבתי בהיתר גאמילה בת רבי שלמה קאזיש נ"ע שתנשא לר' יוסף קאזיש יצ"ו שמעתי שנתקבל עדות אחד בפני בית דין על ענין זה וז"ל במותב תלתא כחדא הוינא וכו' ובא רבי שמואל ביבאש ואחרי האיומים כו' העיד בתורת עדות איך ראה ביד רבי יושע ביבאש פה שאלוניקי שטר קדושין שהיו חתומים בו שני עדים והיה כתוב בשטר הנזכר איך רבי יושע הנזכר קידש את הבחורה גאמילה בת רבי שלמה קאזיש נ"ע והיה כתוב בשטר הנזכר איך צותה הבחרה גאמילה הנזכרת לעדים החתומים בשטר הנזכר ושיכתובו ויחתמו בשטר הנזכר איך הוא דבר אמת שרבי יושע קדש אותה קדושין גמורין ויתנו אותו בידו לראיה ברורה ושאלנו את העד ר' שמואל הנזכר אם היה איזה מהעדים הנזכרים החתומים שם שלמה שלואדיאל ושלמה פיזארו ונשבע בתורת האל שלא היה חתום בו שום אחד מאלו העדים הנזכר' רק עדים אחרים היו חתומים בו ושהוא היה מכיר בחתימתם עוד בא לפנינו רבי יעקב חראבון ואחר האיומים וכו' העיד בתורת עדות שראה השטר הנזכר ביד רבי יושע ביבאש אחר שנתקיים בב"ד חשוב כראוי ונשבע שבועה חמורה שלא היה שום אחד מהעדים החתומים בשטר ההוא לא שלמה פיזרו ולא שלמה שלואדיאל ולהיות זה אמת כו' ביום ששי ט"ו ויום לסיון שנת הש"ל ליצירה ועם היות שמכח עדות זה נתברר אצלו שזהו השטר שנתקיים באנדרינופול ושלא נתקיים מכח שהעידו העדים עדות הקדושין בפיהם שהרי לא היו שם אלא עדים אחרים העידו על חתימת יד העדים וכיון שכן כבר הוכחתי דעדות קדושין בשטר חשיב כפנקס בעלמא ולא חשיב עדות כלל באופן שגאמילה הנזכרת עומדת בהיתרה הראשון אף בעדות זה מכל מקום להיות הנושא חמור עשיתי סניף להיתרא להיות שנפסל שלמה דיפיזארו שהוא היה העד האחד שהעיד כאן בשאלוניקי על חתימת ידו וגם על השטר שנתקיים באנדרינופול הוה אמינא דאיכא ספק ספקא ספק אם העידו בפיהם ספק אם לא העידו בפיהם ואת"ל שהעידו בפיהם שמא העדים הם אלו בעצמם שהעידו בשאלוניקי וכבר נפסל אחד מהם והיה ספק ספקא שמתהפך ספק אם העידו בפיהם ספק אם לא העידו בפיהם ואת"ל העידו בפיהם ספק אם העדים הם אלו וכבר נפסל אחד מהם או ספק אם העדים הם אלו וכבר נפסל אחד מהם או הם אחרים ואת"ל שהם אחרים שמא לא העידו בפיהם וכיון שמתהפך אליבא דכולי עלמא דיינינן ליה לקולא מה שאין כן כשאינו מתהפך וכמו שכתב הרב המובהק הה"ר יוסף ן' לב נ"רו בתשובותיו כלל שלישי סימן י"ז בשם התוספ' ועכשיו שהעידו שעדי שטר אנדרינופול היו עדי' אחרים נמצא שאין כאן ספק ספיקא ואין כאן פסול עד.
דברי ריבות · חלק רכ״ח סימן א׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
