אבל במה שטען עוד כנגד האלמנה שחזקת הבתים שטוענת האלמנה לגבות מהם שאין הדין עמה להיות דאלו החזקות דין מטלטלין יש להם ואין לאלמנה שעבוד לגבות מן המטלטלים המשועבדים ודאי מכח טענה זו אין הדין עמו משום דבכל הכתובו' כתבינן מטלטלי אגב מקרקעי וכיון שכן ודאי דגבי ממטלטלי וכמו שכתב מגיד משנה הלכות אישות פרק ט"ז ואם כתב לה מקרקעי אגב מטלטלי אפילו מן הלקוחות גובה מטלטלין וכן כתב הרא"ש בתשובה הביאו הטור ח"מ סימן ס' ואם שעבד לו מטלטלין אגב מקרקעי. השיב ודאי מדינא דגמרא יש למטלטלי דין מקרקעי לכל דבר לגבותו מן הלקוחות ויש בהם דין קדימה וכו' ואף על גב שכתב שם הרא"ש אף על פי שכותבים כן בשטרות כבר נהגו בכל הארץ הזאת שאין מגבין לב"ח ממטלטלי שמכר או נתן הלוה מפני תקנת השוק וכו' כבר כתב הרשב"א הביאו בית יוסף חשן המשפט סי' שנ"ו דבמתנה לא עשו תקנת השוק.
דברי ריבות · חלק רי״ט סימן ט׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.