אלא אפילו לסברת ר"ת והרא"ש דסברי דלא אמרינן כל המפקיד על דעת אשתו ובניו וכו' אלא לענין דלא הוי פושע כשומר שמסר לשומר אבל מכל מקום אם פשעו הן ואין להם לשלם חייב בעל הבית לשלם מכל מקום בנדון דידן כיון שהנערים לא פשעו אלא באו עליהם ביד רמה כמו שנראה מתוך השאלה שמעון פטור לפי שכשמסרו הבגדים לשמעון על דעת שימסרם לנערים מסרום ולא פשע במסירתם ואפילו לסברת ר"ת והרא"ש אם ידוע בודאי ששמעון הבאטאנירו הנזכר אינו שומר הבגדים מעולם כלל אלא שלעולם מוסר הבגדים ביד שומר אחר פטור שמעון אפילו פשע מי שהפקדון אצלו וזה לשון הגהה מא"ז על לשון הרא"ש בפרק המפקיד אבל היכא שידוע בודאי שהנפקד אין רגיל לשמור פקדון בעצמו אלא בברור שכל פקדון שמפקיד בידו הוא מוסר לשל תחתיו ואין משמרו בעצמו כלל הוה ליה כאלו המפקיד בעצמו מסר פקדונו ביד מי שרגיל הנפקד למסור ונסתלק הנפקד לגמרי ואם פשע מי שהפקדון בידו פטור הנפקד לגמרי.
דברי ריבות · חלק ק״ה סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.