וכיון שעלה בידינו שהדין כן כל עדויות העדים שהביא רבי יצחק חייט נתבטלו מאליהם דרך כלל והטעם שלא אחד בהם שיעיד ויגע בשרש החזקה והיא לקיים שרבי יעקב מרמרה לקחה מרבי יהודה אדרבי שזהו התל שהכל תלוי בו שלכך אנו צריכי' שיאמר בפני לקחה ממך או שיביא עדים דדר בה יום אחד ואז טענינן ללוקח שלקחה ההוא דמכרה ממרא קמא אבל הכל מעידים ממכר רבי יעקב מרמרה ואילך ורבי יהודה אדרבי יוכל לטעון שמכר מה שאינו שלו וכן אמר בפי' שמעולם לא מכרה לשום אדם באופן שכל העדיות דרך כלל אין בהם ממש וגם דרך פרט אם הא' שהעיד עדות שמיעה בעלמא שהיו העולם אומרים שהיה החוריבה מפלוני ודאי שדברים אלו אין בהם ממש להוציא הקרקע מחזקת בעליו.
דברי ריבות · חלק ק״ג סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.