אך בלא כל הנ"ל ראיתי צד הכשר לשלאגבוים דלפי מה שחשבתי בתחילה השלאגבוים יש לו צורת צריף אך עתה ראיתי עכ"פ ברוב השלאגביימע דהקורה הנזקף מגיע עד על העמוד אשר השלשלת בו והשלשלת שוה לצד העמוד אשר נקשרת בו וא"כ יש לו ממש הצורה שהזכיר המג"א בשם הרא"מ ס"ס שס"ב דאפילו קנה א' גבו' מאחר כשר ולפ"ז אפילו נקשרת השלשלת בצד העמוד (אף דבאותן שראיתי היא קשורה באמצע) זה לא מעלה ולא מוריד דלא צריך השלשלת כלל לצורת הפתח כיון דסוף הקורה מגיע עד על פני העמוד האחר בגובה והרי פסקינן דאין צריכין ליגע גם בלא"ה לא הבנתי למה לא חילק אדמ"ו בין עגול ככיפה לכמין צריף דגם אם בעיגול אינו ניכר מקום שהתחיל להתעגל מ"מ בכמין צריף ניכר היטב מקום שמתחיל להשתפע ונעשה שם זוית ממש וכן הוא בשלאגבוים ומכל זה נלענ"ד דכשר לצה"פ אכן בתנאי או שהשלשלת קשורה באמצע ולא מן הצד או שהקורה כשהוא נזקף מגיע ע"פ העמוד האחר שכנגדו וגם בתנאי שיהיו העמודים העומדים זקופים גבוהים י' טפחים. כנלענ"ד הקטן יעקב.
בנין ציון · חלק כ״ז סימן י״ב
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Binyan Tziyon, Altona, 1868
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך בנין ציון, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.