מדכתב וכן משמע בסמ"ג נראה מדבריו שפירש דברי הסמ"ג כמו שאני פירשתי כי אין ספק לפי דעתי דמה שכתב שבדבר נקיות כו' נאמן היינו דוקא כשהע"א מל"ת אבל כשאין הע"א מל"ת לא עלה מעולם על דעתו ולא על מחשבתו של בעל א"ו הארוך שהיה דעת ר"י מאורליינש להתיר מטעם דקפדי אנקיותא והא דלא כתב בהדיא נאמן כשהוא מסיח לפי תומו לפי שלא ניתן לכתוב לרוב פשיטותו דבהכי מיירי שם ועוד דאל"כ קשה למה כתב אפילו בלא ישראל יוצא ונכנס כו' ה"ל לכתוב ג"כ ואפי' כשאינו מל"ת דהוה חדוש טפי ועוד מדכתב וכן משמע בסמ"ג וכבר אתה הראת לדעת שלא היה ולא נברא אפי' רמז בלשון הסמ"ג שהבאתי דסבר שהע"א נאמן אפילו כשאינו מל"ת כי בודאי הא דכתב הסמ"ג סומכין על דברי ע"א היינו פירושו כשהוא מסיח לפי תומו ואע"ג דפשוט הוא כתבתי לפי שראיתי מי שהבין מ"ש בא"ו הארוך נאמן היינו אפילו כשאין הע"א מל"ת ואת הנלע"ד כתבתי והוא אמת ומי שחותמו אמת יראנו נפלאות מתורתו אמת:
באר שבע · חלק כ״ה סימן י״א
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך באר שבע, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.