הרי נתבטלו הראיות שבמין הראשון בשתי חלוקותיו ועכשיו נלך לבטל המין השני מהראיות והוא שדברו מבואר דרך שלילה ואמרו שלא נקנה רשות משר העיר והם השנים הא' הרמנ"ע ואחר הוא הטור נלך עתה להבין ראית הרמנ"ע כתב החכם בקונטריס התשובה ז"ל וכ"פ הר"מ ז"ל שני יהודים הדרים בכרך אחד אין די להם במה שקונים מהשר לעשות עירוב אלא צריכים לשכור מכל בית ובית שיש להם כדאיתא בעירובין האחים הדרים בחצר בזמן שאוכלין משל אביהם אינן צריכים לערב ואפילו שכל הבתים משר העיר הואיל ואינם מקבלין פרס ממנו פי' שאינם אוכלין משלו צריכים לשכור מכולם ע"כ וראיה זאת מבוארת במשנה פ' הדר עם הנכרי וא"כ בטלה מחלוקתכם ע"כ דברי החכם המשיב כמ"ש בקונטריס ששלחת לי וזה ט"ס שלפ"ז במשנה עצמה אמרו שלא ישכירו רשות מן השר וזה אינו כן לא במשנה לא בגמ' שלא נמצא תנא ואמורא שיאמר כן:
אבקת רוכל · חלק מ״ז סימן י״ח
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.