אבקת רוכל · חלק קפ״א סימן ס״א

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

ובפרק חזקת הבתים אמרי' לא צריכא דקאמרי עדים ידענא ביה בהאי דלא הוה ליה ארעא מעולם ופי' רשב"ם צריכי לאסהודי הכי זה האיש לא נתפרש ממנו מעודו עד היום וברי לנו בכל מה שקנה ולא קנה קרקע מעולם וכן פירש רבינו יחיאל הגם כי קצת מפרשים פירשו בענין אחר לאו משום דס"ל דעדות לא ראינו אינה עדות אלא דס"ל דלא צריכין לכולי האי אלא כל מה שיאמרו שהיו רגילין אצלו ולא הרגישו שהיה לו קרקע סגי ובפרק קמא דמציעא גרסינן אמרו לו צא תן לו ואמר פרעתי והעדים מעידים שלא פרעו כו' וכתב בנמקי יוסף פירש הרנ"א והר"ן כגון שאמרו העדים לא זזה ידינו מתוך ידו משעה שיצא מב"ד ולא פרעו וגם כי רש"י פירש בענין אחר כבר כתבו המפרשים הנז' שלא נר' בעיניהם וגם כי רש"י לאו לחלוק על הדין נתכון דודאי אף איהו מודה דאם העידו העדים כן דעדותן עדות אלא משום דעדות לא זזה לא משכחת לה על הרוב שיוכלו להעיד כן אלא לפי שעה ובגוונא דפירש רש"י אפשר להעיד כן ואפי' לאחר כמה שנים ובפ' הנשבעין אתמר שני כתות עדים המכחישות זו את זו כו' ופיר"שי שנים אומרים הרג ושנים אומרים לא הרג ובפ' חזקת הבתים מייתינן נמי האי סוגייא ופירש רשב"ם המכחישות זו את זו בעדות אחת כגון שנים אומרים פ' לוה מפ' מנה וב' אחרים מכחישים ואומרים לא לוה כלום ובפ' מרובה איפליגו אביי ורבא בעדים שהוכחשו ולבסוף הוזמו אי נהרגין או לא ופירש"י שהוכחשו שנים אומרים הרג וב' אומרים לא הרג רבי אליעזר ורבי יהושע פליגי התם בפלוגת' דאביי ורבא אלמא דלכ"ע עדים המעידים לא הרג שפיר קא מסהדי כיון דחשיבא הכחשה לכ"ע ובפ' ארבעה אחין מידי דהוה אנכסי דבר שטייא דבר שטייא זבין נכסי אתו בי תרי ואמרי כשהוא חלים זבין ואתו תרי ואמרו כשהוא שוטה זבין וא"ר אשי אוקי תרי להדי תרי ואוקי ארעא בחזקת בר שטייא והא הני מסהדי בדבר שלא היה שהרי הם אומרים שלא היה שוטה בשעת מכירה ועכ"ז אמרי' אוקי תרי בהדי תרי אלמא עדות מיהא חשיבי גם בפ"ב דכתובות גופיה אשתמיטה לחכם ראיות טובא חדא הא דאמר רב הונא אמר רב שלשה שישבו לקיים את השטר וקרא ערער על אחד מהם כו' והוינן בה ערער דמאי אי ערער דגזלנותא תרי ותרי נינהו ופירש"י כי אמרי לא גזל הו"ל תרי ותרי הרי דעדים המעידים לא גזל חשיב עדות ולרבינו חננאל ותוס' דמכשרי לגברא היכי מכשירינן ליה ע"פ עדים האומרי' לא גזל הא אין אומרים למי שלא ראה את החדש ואפי' לרש"י דמפרש דלא מתכשר גברא היינו משום דאמרי' אוקי ממונא בחזקת מריה הא לאו הכי מכשירינן ליה עפ"י עדים האומרים לא גזל הרי בהדייא דלכ"ע עדות דלא גזל הוי' עדות שהוא בדבר שלא היה:
נחלת הכלל · Leipzig, 1859

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.