ואין כאן אלא ע"א דעת הסמ"ע אפילו ש"ד ליכא רק היסת דאוקי חד לגבי חד וכאילו אין עדים כלל ויצטרך לישבע היסת ולדבריו אם אין תובע ברי רק ע"פ העד אין כאן אפילו היסת דהא דברי העד נתבטל בדברי השני וכ"נ דעת הש"ך אבל בתומים כתבתי דלא נראה כן כי אם פשטן של דברי המחבר מורה דהוה כע"א לחייב שבועה וכן נראה לדינא ובפרטות במקום דלא שייך לומר דפרע דל"ל מגו לפוטרו משבועה ע"ש:
אורים ותומים, אורים · סימן מ״ו, קכ״ז
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, אורים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.