סטראי נינהו ודינו כמש"ל בסימן נ"ח באריכות וכאן קיצר בענין טענות סטראי אבל דינו כמ"ש לקמן בסימן נ"ח דנחלקו רבוותא אי בטל השטר לגמרי או רק איתרע וה"ה הכא כן העלה הסמ"ע ונכון ואפילו יאמר אמת קבלתי אבל קבלתי אותו על חוב אחר בע"פ או בשטר שהיה לי עליך והחזרתי לך השטר לא מהימן ודעת הסמ"ע בס"ק ל"א אפי' ידוע שהיה לו עליו מלוה בע"פ או בשטר מכל מקום א"י לומר דהך פרעון היה על אותו שטר וצ"ע ועיין לקמן סימן נ"ח מ"ש כי שם מקומו. ונראה דקמ"ל כאן דלא יכול לומר סטראי דה"א כאן רגלי' לדבר דהיה פרעון על חוב אחר דאל"כ למה לא לקח שטרו ואי דסמיך על עדי פרעון אטו ידע דיצטרפו ואיך סמיך על ע"א ועוד בפרעון אחר פרעון א"א לומר דסמיך אצירוף דהא עי"כ מפסיד מנה דהוא טוען פרעו מאתים ואנן לא פסקינן רק מנה קמ"ל דמכל מקום מצי לטעון סטראי וטובא קמ"ל:
אורים ותומים, אורים · סימן ל׳, כ״ז
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, אורים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.