לערב קבלתי וכו' הסמ"ע פי' אפילו טוען הלוה פרעתי לערב א"נ אם כתב המלוה לערב התקבלתי והש"ך ס"ק ח' מודה דכן הפי' בטור אבל דעתו דרוב פוסקים חולקים והיינו הרא"ש בפ' ח"ה בשם רבינו יונה וכן דעת הש"ך דבעה"ת שער ל"ה ח"ב דלא כטור וכן דעתו דהנ"י פ' ח"ה דלא כטור ועיין בתומים דהעליתי דפי' הש"ך בהרא"ש בשם ר"י הנ"ל דכתב לו התקבלתי פירושו דנתן לו ג"כ השט"ח בכומ"ס אין לו מובן חדא דא"כ התקבלתי מה צורך כלל הא בכומ"ס לחוד מהני דמ"ש הוא ומ"ש מלו' הראשון ויתר דחיות לפי' והוכחתי דדעת הרא"ש בשם ר"י הנ"ל כטור ע"ש וכה"ג דחיתי פי' הש"ך בנ"י והעליתי דדעת הנ"י דבזה שכתב לו התקבלתי ומסר לו שט"ח נותן לו זכות דהוא עומד במקומו והם דברי הרשב"ם ור"ח בתוס' ב"ב אבל באמת אף הנ"י ס"ל כטור וע"ש. וגם הוכחתי מבעה"ת שער הנ"ל ח"א דס"ל כטור ושער הנ"ל ח"ב דין ג' פי' כמ"ש הגי"ת דלצדדין קתני וא"כ דעת הרא"ש ור"י הנ"ל והנ"י ובעה"ת והריב"ש מסכימים לדעת א' והכי נקטינן ועיין עוד שהעליתי מאין למד ר"י הנ"ל דינו וגם העליתי שכן דעת ר"ח ותרצתי בזה קושית התוס' ומהרש"א לכן אין לזוז מדברי ר"י הנ"ל וע"ש באריכות:
אורים ותומים, אורים · סימן ק״ל, י׳
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, אורים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.