אפילו אם אין לו נכסים וכו' כתב הטור כ"ז שלא בא ליד המלוה לא פקע שליחותו ונגד המשלח אין לו מגו כיון דתן כזכי א"א לומר החזרתי ודעת הסמ"ע דאם באמת יש לו מגו להד"ם נגד המשלח נאמן ופטור ודעת הש"ך כדעת הב"ח דאף דיש לו מגו נגד המשלח מ"מ כיון דהמשלח צריך לשלם למלוה כופהו לעשות שליחותו ועיין תומים שכתבתי כי הש"ך לשיטתו אזיל לעיל סימן נ"ח דס"ל היכא דשליח מפסיד וחייב לשלם לא יוכל המלוה לטעון סטראי אבל לפמש"ל באריכות דאינו כן נכון לדינא אף כאן הדין עם הסמ"ע בכל אופן ועיין תומים מ"ש בזה:
אורים ותומים, אורים · סימן קכ״ה, ט״ז
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, אורים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.